Religión sí, y Ciencia también

 El mayor peligro al que se enfrenta la Civilización Humana es el de su autodestrucción.

Se especula que la Paradoja de Fermi, en la que se especula que es sumamente extraño que ante la magnitud del universo, con su infinidad de galaxias, planetas y otros objetos siderales que se cuentan por billone y billones, ante la proliferación de vida en nuestro planeta Tierra, parece casi imposible que no hallamos encontrado otros seres vivos extraterrestres, y más allá, otras civilizaciones tecnológicas cuyas señales hubieramos podido percibir.

Una de las soluciones a esta paradoja, aparte de la enormidad de las distancias (medidas en años luz) que separan entre sí cada uno de los elementos del universo, sería la posibilidad de que las civilizaciones tecnológicas por regla general sucumbieran en unos pocos miles de años, tiempo insuficiente para para que se den la relaciones o conexiones necesarias  entre las mismas.

¿Este sería el destino de nuestra propia civilización?

No sería extraño, así que nuestra principal preocupación debería de ser intentar poner cuantos más medios mejor para que ello no se produzca. Algo prioritario, entonces, hacia lo que deberíamos poner todo nuestro empeño...

Desde tal punto de vista, es preciso el análisis de todas aquellas circunstancias que ponen en peligro, a nuestro entender, nuestra propia supervivencia.

El estado actual de tensiones, guerras, ideologías contrapuestas, etc. existentes en el mundo, nos hace ser muy pesimistas al respecto.

Siempre la guerra fue algo negativo para la convivencia humana, y hoy no lo es menos, agravada por el desarrollo tecnológico que ha aumentado mucho el riesgo, hasta el punto del temor a una III Guerra mundial que supondría, dada la potencia de las armas actuales, practicamente nuestra extinción, al menos de nuestra civilización y posiblemente hasta de la misma especie humana... Otras especies serían nuestro relevo, tal vez, pero estaría en peligro hasta la propia Vida que conocemos.

Desde tales perspectivas hay que analizar, entonces, aquellas ideologías susceptibles o capaces de provocar enfrentamientos fraticidas... Entre tales ideologías, el hecho religioso no es menor... Muchas religiones no propugnan el enfrentamiento, entre las que destacan muchos credos orientales, pero otras tienen en sí el germen de la aspiración a la supremacía sobre las otras, intentando borrarlas del mapa...Que cada una analice su actitud ante tales males presagios...

Si no es el caso, la Religión no solo no es peligrosa, sino por el contrario representa un acicate para el crecimiento espiritual y el asentamiento del amor mutuo.

Lo mismo decimos respecto a la Ciencia y la Tecnología. En sí no son perturbadoras, sino un adelanto, un progreso en cuanto al dominio de los elementos naturales opuestos a las posibles catástrofes ya sean naturales o del espacio que nos puedan afectar... Pero todo posee una segunda cara, que nosotros calificamos como mal, entre ellas el descontrol que supone el bagaje armamentístico aplicado sobre nosotros mismos, un cainismo presente en la Humanidad desde el principio... Así que lo dicho:¡Religión sí (con aquellos matices) y Tecnología también (bien enfocada)!

La noticia: ¡Esperanza!

 La noticia:

China se está preparando para el fin del mundo. Ha comenzado a probar sus comunicaciones llevadas a situaciones extremas.

(Leer la noticia en la web de "La vanguardia" )

La esperanza:

Cina, como adelantada tecnológica de estos tiempos, está encargando a sus científicos, ante la no desdeñable posibilidad de una conflagración mundial, la forma de preservar en principio sus medios de comunicación, de interrelación, para que no queden destruidos en una debacle nuclear u otros acontecimientos catastróficos, como llamaradas solares potentísimas o impactos de asteroides gigantes. Es una noticia que aunque posea visos de un adelantamiento al respecto sobre sus competidores ¿occidentales?, encierra en sí la posibilidad de avanzar, aunque sea colateralmente, en la protección a medio plazo de la civilización, que es lo que prioritariamente a todos nos interesa, en la protección en el futuro de la vida, de la evolución. Es, por consiguiente, un primer paso que contiene la esperanza del aumento de la conciencia global en tal sentido, aunque su básico interés para los que han tomado tal iniciativa, sea adelantarse a sus adversarios. Aquí habría que decir aquello de que "no hay mal que por bien no venga".

En fin, ¡aplaudamos la iniciativa!

La "Transición" humana

 Continuando con la nueva orientación que quiero transmitir en mis escritos, una moralidad global que hunde sus raíces en la protección de los logros habidos en la Evolución, quiero expresar mi convencimiento de que el humano no es, ni debe ser la "cumbre" de dicha Evolución, su abanderado. El motivo es su falta de ejemplaridad y su nula eficacia hasta el presente en el arduo desempeño de la defensa de la vida, de toda la vida que requiere una escrupulosa defensa de todas las especies, del orden imprescindible necesario para salvaguardar todo lo más que se pueda a las mismas. Claro, desde el punto de vista estricto de la lucha de las especies por sobrevivir, necesaria históricamente para el progreso de la evolución biológica, sometida en gran manera al puro azar, y que ha sido imprescindible para llegar hasta aquí, el hombre no debería intervenir, mas los cambios tan lentos e imprevisibles, faltos de inteligencia, que ahora sí poseemos, aconsejan acometer un cambio en el ritmo de la Evolución; ¿Evolución "truncada", pues? Tal vez... pero la Evolución necesita ahora "incorporar" la "inteligencia" en "sus" decisiones. ¿Estaríamos, entonces, jugando a ser dioses?... No diría lo contrario, puesto que ahora nuestra responsabilidad al respecto es bien visible.

Mas hay un "pero", por cierto con notable identidad. Un "pero" respecto a nuestra capacidad para cumplir tal misión. Y el "pero" es: ¿Si no somos capaces de asegurar como humanidad nuestra propia supervivencia, cómo podemos salvaguardar la de todas las demás especies?... ¡El hombre está "rebasado", incapaz de semejante obra!... El hombre precisa, como estirpe, de una "Transición" hacia una humanidad pacífica, conservacionista, ausente de odio, que mire más allá del estricto planeta que nos dio origen, en resumen: ¡Arreglar las cosas en nuestro íntimo hábitat para trasladarse más allá de sus fronteras, transformándose, ahora sí, también, en una criatura "extraterrestre" que abandere la evolución de la vida, expansionando su campo mental! ¿"Transición"?, sí... Y como Transición, y necesariamente, deben de fenecer las antiguas (y actuales) costumbres del odio, la lucha fratricida, el egoísmo, la soberbia, el ansia de Poder, y las tendencias negativas hacia la autodestrucción... Dejar, pues, esta civilización que camina irremisiblemente hacia la hecatombe, la desaparición de la propia humanidad, un retroceso evolutivo que necesitaría nuevamente de una eternidad de azarosos hitos para volver a llegar hasta aquí, el grado de evolución en el que nos encontramos.

La civilización humana presente está demostrando su ineptitud frente al desafío tan extraordinario que tenemos por delante: ¡Esta civilización, pues, debe de ser sustituida por otra tras la imprescindible Transición hacia el nuevo orden! (La "Transición" española, salvando las distancias, representa un hito en la política: ¡El "harakiri" de los representantes del Poder de aquel momento, hizo posible el advenimiento de un sistema democrático!)

Las élites mundiales deberían abrazarse en un proceso de tal tipo, iniciando la Transición que nos llevaría al "transhumanismo de una nueva civilización".

¡La suerte está echada, destrucción o Transición!

¿Evangelio para la sociedad actual?

 Cambio de rumbo. Sí, hablo para mí. Las prioridades, el entendimiento global sobre lo que me rodea, la evolución de los acontecimientos... Todo ello me lleva a este cambio de dirección en el planteamiento de mis escritos.

Haciendo mi pequeña historia. Hace años escribí una obra de la que me sentía muy orgulloso: "Melodía en las estrellas". En ella vaticinaba la evolución de la sociedad mundial hacia un futuro, desde luego, mucho más feliz del que se presenta hoy ante nuestros ojos. La base era que existía por entonces una nación cuyo imperio (USA), sin pretenderlo, establecía de hecho un orden mundial dado su poderío, pero que en los siguientes años se deterioraría hacia momentos de gran zozobra, que por fin acabarían en una sociedad casi idílica gobernada por prohombres más cercanos a un tipo de filosofía mística que guiaría a los habitantes de la Tierra; lo dicho, un futuro feliz, tan lejos de las siniestras profecías que aparecían en obras como "1984", o "Un mundo feliz" de Huxley.

En verdad que erré, y en fallos gruesos que trastocan grandemente tan prometedores planteamientos.

Evidentemente, factores muy importantes trastocaron mis previsiones. Y es que algunos de ellos han evolucionado en pos de buscar una primacía que yo no acerté a adivinar en lo fundamental. Lo cierto es que se ha visto crecer desmesuradamente el poder tecnológico hacia armas de destrucción masiva, como las termonucleares, la velocidad hipersónica de misiles y aviones, el peligro de las armas biológicas, y hasta el sectarismo ideológico. El Islam representa una de esas fuerzas emergentes que pretende invadirlo todo. Los nacionalismos exacerbados (China, Rusia, etcétera) representan un peligro multipolar basado en las nuevas armas. Epidemias, contaminación global, ¿cambio climático?, son otros factores que enturbian el panorama. 

El reloj hacia la destrucción humana completa se ve, por consiguiente, muy cerca del punto final del no retorno.

Así que mi visión actual sobre el destino de la humanidad ha pasado de la esperanza idílica que presentaba en "Melodía de las estrellas", a un pesimismo que en verdad me remueve el alma.

Cierto que el destino individual de cada uno de nosotros está escrito en molde en los avatares de la historia, en nuestra irremisible muerte, pero aspiramos a que todo lo demás que nos rodea perdure (hijos, criaturas, naturaleza, etcétera), el mismo destino del ser humano.

Así que ahora persigo dos metas principales. Una, el enfrentamiento y conocimiento de mi más cercano e indudable destino que representa mi cierta (nuestra cierta) muerte, en la preparación hacia ese indudable destino que para mí representa más una liberación, un acompañamiento a la formidable Potencia que nos dio nuestro existir.

La otra meta tiene que ver con la herencia que dejamos aquí al irnos; lo particular (nuestro entorno inmediato) y lo general, el destino de la humanidad en conjunto. Al ser humanos, nuestros sentimientos nos inclinan a la salvaguarda de nuestra herencia como especie, la salvaguarda de los valores humanos, la estirpe humana, precisamente para que no exista un retroceso en la Evolución. Dentro de esta última el azar tiene una importancia trascendental; desde este punto de vista, es casi un milagro el haber llegado a construir la vida, el ser humano, la mente, el observador que se hace eco de toda la Creación.

Por ello considero totalmente obligatorio el intento de conservar la estirpe humana, lo que ello representa en la evolución de la mente y la vida, y en ello estimo la moralidad que debe hoy prevalecer en nuestra sociedades. Así que visto el caos actual, los peligros que se ciernen sobre la civilización, sobre el devenir humano, mis nuevos artículos se dirigirán prioritariamente a aportar mi granito de arena a la preservación de nuestra herencia humana, en cuanto me sea posible.

Tristemente estamos más cerca de la destrucción, de la hecatombe que de cualquier otro destino más halagüeño. ¡Luchemos para que tales presentimientos no se cumplan!

¿Cómo "desalojar" a un dictador y su Régimen? III

 Una vez establecido el tiránico poder (no quiero dar ejemplos evidentes en lo que nos rodea), ¿qué podríamos hacer para "desalojar" al dictador?

Se hace necesario un cambio drástico de actitud de las democracias occidentales... Los intereses materiales, aún cuando son lícitos, para estos casos necesitan un gran sacrificio por parte de las naciones libres... La militancia en orden al fin deseado debe de ser mucho más evidente: las relaciones comerciales deben resentirse a plazo inmediato y medio. El bien común lo hace preciso, para eliminar ese cáncer que puede infectar a los demás y que debe extirparse de raíz. Es incomprensible que se siga comerciando con esas dictaduras "como si no pasara nada"... Si tales regímenes persisten en su actitud "deben cambiar de bando": ¡Pasarse al bando de los regímenes autoritarios (Rusia, China, Venezuela, etcétera)! ¡Es un sacrificio necesario, aunque doloroso...! ¡El ejemplo tiene más poder que cualquier otra consideración!

Por supuesto, y además, el fomento de la subversión dentro de tales países ya infectados de "autoritarismo" es un arma que no debe dejarse de lado, en bien, en primer lugar, de sus propios pueblos.

Triste conclusión, dura pero necesaria... El subvertir el llamado orden (en este caso, el mal) se antoja una obligación necesaria para el ciudadano en aras de la libertad... ¡Que la "comodidad" de la dejadez, el "amodorramiento" de la llamada sociedad del bienestar no impida la necesaria reacción!

El globalismo representado por la agenda 2030, ahora la agenda 2045, en amplios sectores provoca desasosiego, pues se ve como un atentado a la propia idiosincrasia de pueblos y naciones, el mundo tradicional... ¡Ojo!, que para luchar contra males generales como epidemias, amenaza nuclear, superpoblación, etcétera, esa "globalización", o cierta "gobernanza mundial" puede ser positiva, pero se deben de tomar precauciones importantes, pues la tentación del totalitarismo (en el límite, la tiranía) puede ser demasiado fuerte para que los poderes a los que llamamos fácticos aprovechen la ocasión... ¡Hay que "curarse en salud"!, al menos no dar lugar a que ciertos países justifiquen sus agresiones hacia otros en base a esa defensa de la identidad de pueblos y sus costumbres.

La ONU requiere una amplia reestructuración: entrada de nuevos países en el Consejo de Seguridad y un mayor poder de decisión y actuación, aunque la prudencia como virtud no es nada desdeñable.

Mas, sigue planteándose, como advertencia, la sempiterna cuestión de ¿cómo "desalojar" al dictador y su Régimen?

¿Cómo "desalojar" a un dictador y su Régimen? II

 Continuando la serie, claro que hay factores que favorecen claramente la perpetuación de comportamientos democráticos en la sociedad. De libro es que la educación en valores, el auge de las clases medias, las religiones maduras y evolucionadas, el fortalecimiento de las familias, de la moral y la ética social, etcétera, favorecen el asentamiento de las ideas democráticas de igualdad, respeto y conservación de los derechos humanos. El ecologismo, bien entendido, va en la misma dirección.

Todo ello hace que las sociedades sean menos proclives a la difusión de toda clase de políticas autocráticas. La tiranía es el caso límite, pero hay fuerzas ya no nacionales, sino globales que podrían someter a la humanidad a tales excesos, muy bien reflejados en la ya clásica obra "1984" debida a George Orwell, o la también clásica "Un mundo feliz" de Aldous Huxley que presenta una distopía feliz bajo un poder totalitario que hace consumir al ciudadano el llamado "soma", en resumidas cuentas, el hedonismo en la sociedad de consumo.

Todo ello favorece, en el buen sentido, el alejamiento del común de las indeseadas tendencias al autoritarismo y la autocracia... Pero no es suficiente. Habría que buscar un antídoto mucho más potente. Ahora bien, lo que pretendo en estos artículos es encontrar algo más concreto, "el desalojo del Poder del dictador".

Merece la pena que divaguemos un tanto sobre el tema, que entre todos busquemos, nos esforcemos en hacer realidad lo que se nos antoja casi como una utopía... ¡Cuánto lo agradeceríamos hoy para nuestro viejo terruño, verdad!

¡Ay Venezuela, trayéndonos la "peste" que carcoma todos nuestros cimientos!... ¡España no es Venezuela!... ¡Ingenuos!

Los recientes acontecimientos en este adorable país (Venezuela), en los que el "pucherazo" ha sido la evidencia más nítida, obliga al menos a las democracias occidentales a tomar medidas mucho más coercitivas, más efectivas, más allá el Tribunal Penal internacional, si no las democracias no serán creíbles, dada su patente ineficacia... ¡Tanto hablar de "globalización", hasta en la propia ONU, y tanto consensuar medidas intrascendentes!... Una agrupación mucho más fuerte de países democráticos occidentales se hace necesaria, y no debe de ser una simple alianza militar como la OTAN... Hay que armarla suficientemente desde el punto de vista moral, para que sea mucho más efectiva. Y es que el "ejemplo" siempre ha sido un "móvil" mucho más poderoso que la simple agrupación de intereses materialistas a la que nos tiene acostumbrado el puro capitalismo.

¡La democracia debe de ser lo suficientemente poderosa para imponer sus criterios!

(Seguirá la serie)

¿Cómo "desalojar" a un dictador y su Régimen? I

 ¡Ahí es nada!... Resolver este problema requeriría un compendio exhaustivo de todas las circunstancias que rodean al Poder... Política, sociología, etcétera, rebosan informaciones, opiniones, ideologías y tantas y tantas cosas que podrían hacer perder al estudioso el "hilo" de ese fin propuesto.

La historia, las historias permiten extraer experiencias válidas para el que lo sepa leer.

En estos casos, más importante es extraer el "trigo de la paja" que acumular la cosecha sin una limpieza previa. También la navaja de Ockhan puede ser bastante útil para la búsqueda de la "piedra de toque" que de la clave.

En primer lugar, estamos en el siglo XXI y la tradición democrática que proviene de los griegos no parece aún dominar en todo el orbe... Yo diría que todo lo contrario, hay como un retroceso que va inclinándose hacia las "autocracias" en el mejor de los casos, cuando no a una tiranía pura y dura, verdaderamente vergonzante.

La moda de las sociedades democráticas "aparentes" parece perdurar..., así sistemas comunistas como los del antiguo "telón de acero" se autoproclamaban "repúblicas democráticas", y hoy día las sigue habiendo con profusión: China, Cuba, Rusia, etcétera, con la variante de los populismos comunistas tipo Venezuela, o la anterior Argentina.

¿Cuántos estados miembros de la ONU pueden hoy considerarse democracias?... El panorama es descorazonador: ¡sistemas autoritarios y autocracias son mayoría!... Así que la solución a la pregunta, ¿Cómo "desalojar" a un dictador?, tal como están las cosas, se antoja una verdadera utopía.

Claro está y visto lo cual, parecería que el único cambio político al respecto en las naciones, solo podría provenir de un "golpe de estado", y así lo ha sido en más de uno de los países del continente africano, y del asiático... Una secular tradición que también alcanzó  países sudamericanos.

Tal "método", si queremos llamarlo así, no es el tema y la razón principal de este artículo, por una simple razón: ¡la "imprevisibilidad" de tales acontecimientos! Además, si el cambio solo se traduce en la sustitución de un dictador por otro, no merece siquiera nuestra toma en consideración.

Bueno, voy a matizar más; hoy en día no han sido calificados como "golpes de estado", procesos que en realidad lo son, aunque con distintas características que los clásicos: no suelen ser cruentos; no precisan de una "algarada" militar; parten de sistemas considerados democráticos, articulando un desarrollo legislativo que supone el desmantelamiento desde dentro del régimen anterior, por procedimientos contrarios a lo estipulado en su Constitución.

Se han sucedido históricamente ejemplos recientes de todo ello. Sin ir más lejos: nacismo, fascismo, peronismo, chavismo, etcétera. Y ya Estados de la vieja Europa parecen salpicarse de tal denostada tendencia. 

Esa evolución hacia regímenes autocráticos, sí es la principal preocupación del que escribe, en el intento de deshojar la margarita de la incógnita de ¿Cómo "desalojar" a un dictador?, y el añadido de "su Régimen". Y hago esta salvedad, puesto que no sólo la muerte de un dictador supone un cambio drástico de política (en verdad, la favorece, aunque no del todo); se requiere además de un período transitorio, que evolucione hacia la verdadera democracia.

El ejemplo de la modélica "Transición española" fue un hito, que no puedo dejar de citar.

Ciñéndonos al caso español, triste sería que esa modélica transición se viera truncada por una vuelta hacia atrás de mano de "resentidos" sectores de izquierda que, además, se autoproclaman "progresistas": ¡Vaya progresismo!

¿Quieren acompañarme en esta inmersión histórica y de futuro en busca del "desalojo" del dictador y su Régimen?

¡Será el propósito de las siguientes entregas!

¡Adiós democracia, adiós!

 España 2024.

En política ha habido, hay y habrá de todo, mas lo que corresponde en cada momento es "atajar" los posibles excesos... y hoy por hoy es la "autocracia".

"Golpes de estado" los ha habido siempre y los seguirá habiendo... claro, ciertamente no está de moda ahora el televisivo golpe a lo Tejero. Hasta en esto se ha "progresado": "la ironía se sobreentiende".

El procedimiento actual de golpe de estado en el mundo (en especial, en occidente) es el chavismo y sus distintas variantes. El primer claro ejemplo de esta "disfunción" democrática -paso de una democracia a un totalitarismo- fue el ascenso del nacismo-fascismo, o socialismo nacional. Después, puede citarse el peronismo argentino, y luego el social-comunismo bolivariano.

Históricamente, se fueron alcanzando cotas de mayor libertad en la política, a grandes rasgos, desde la democracia griega de las polis (gobierno por el pueblo), al salto hacia la revolución francesa (separación de poderes, etcétera), y la socialdemocracia. Mas llegaron los populismos totalitarios, inaugurados por el absorbente comunismo estalinista, y a la par y en oposición, el fascismo y el nacionalsocialismo.

El estrepitoso fracaso del comunismo soviético (caída del "muro de Berlín"), hizo concebir nuevas vías a un marxismo (dictadura del proletariado) agonizante.

América fue el espacio donde la semilla comunista fue encontrando un filón: peronismo, revolución cubana, etcétera. ¿Una reacción frente a los continuos golpes de estado militaristas en Argentina, Chile...?

Sí, los golpes de estado patrocinados por la burguesía y el estamento militar, habían pasado de moda: demasiado costosos, de mal gusto ¿tal vez?, o demasiado evidentes ante las cámaras de televisión, o los nuevos medios de comunicación...

El comunismo internacional debía encontrar nuevas vías que abanderaran sus ya fallidas justificaciones (lucha de clases, etcétera), y las encontraron en el movimiento ecológico, el feminismo radical...

El ascenso del nacismo en el siglo XX enseñó la vía eficaz para la destrucción de la democracia desde dentro de aquel capitalismo occidental que se había apuntado un tanto frente al desmoronamiento del Imperio comunista (Gorbachov).

Se vieron las grietas, los peligros que en sí, en su interior, poseían los sistemas democráticos occidentales (el ejemplo de la Alemania de Weimar fue paradigmático). ¡Había que aprovecharlo!

Los golpes de estado debían seguir esa vía: ¡Desde la democracia para hundir la democracia!

Claro está, el otro mundo, el del liberalismo radical, también evolucionó al unísono. ¿Qué son si no las leyes LGTBI, la agenda 20-30, o el mismo movimiento Woke?

Paro la opinión pública es tan importante en democracia (votos) que se necesita del convencimiento de las masas, de un populismo que busque la sencillez, lo asequible en asuntos que en realidad son complejos. Y cuál es la forma más fácil de convencer que la utilización de la propaganda, el medio más eficaz en esa labor (el nacismo dio lecciones -Goebbels).

También había que atacar a cada uno de los pilares de la democracia, como "la libertad de expresión": contra dicha enfermedad (en sus principios), colocar su antídoto, en este caso, el "delito de odio". Es decir, una completa transmutación de los valores hasta entonces reconocidos. 

Estamos ante un tiempo favorable a demagogos y oportunistas que en algunos casos rayan en el "trilerismo" político.

En el tablero mundial (fuera del propio mundo occidental) aparecen nuevos elementos o fuerzas que sobresalen sobremanera: el despertar de China, el imperialismo ruso, la religión islámica al tratar de afianzarse sobre el cristianismo, y otras fuerzas emergentes aún sin definir claramente.

Pero continuando con el hilo de este artículo, seguiré con lo que nos atañe más directamente.

En América el peronismo ha llenado épocas que han llegado hasta nuestros días, hasta el ascenso de Milei.

La revolución cubana, los movimientos imitadores de Centroamérica, y el chavismo han sido y son los nuevos ensayos comunistas para la toma del poder, que en realidad han consistido en verdaderos golpes de estado, que como dije anteriormente no siguen aquellos basados en el poderío militar y policíaco (asonadas militares).

Ahora se precisaba del engaño, de procesos más sutiles, disfrazados de un "hazmerreir" progresista, lo más atávico de las costumbres humanas antaño proscritas.

El engaño usa de:

-Medios de comunicación afines.

-Nuevos significados de las palabras, vocabularios.

-La mentira como sistema.

-La destrucción de la separación de poderes (la víctima la justicia de todos).

-La colonización del Estado.

-El ataque sistemático a la Jefatura del Estado (Monarquía).

-La denigración del oponente político para impedir la alternancia en el poder.

-Ataques furibundos a la tradición judeo-cristiana, eliminando los clásicos asideros del ciudadano, base de las sociedades occidentales.

-Empoderamiento del movimiento separatista para implantar un régimen "plurinacional".

-Una nueva interpretación de la Constitución del 78 que supone un cambio de Régimen, demoliendo los ideales de la llamada Transición.

La "partitocracia" es un mal en sí mismo, con el sectarismo que la acompaña y el liderazgo de alguien que concentra todos los poderes.

Así son los nuevos golpes de estado: ¡Se ensayó en Venezuela y en otros sitios!  Se pretende tristemente que desde la punta de lanza española se impregne a todo el continente.

Desde el Tribunal de la Haya y otras instancias mundiales, habría que crear un delito fundamental, dado el cariz que están alcanzando los acontecimientos autocráticos, llamado: ¡Delito contra la convivencia! En él quedarían incursos todos aquellos que atenten políticamente contra la separación de poderes, abusos de poder, tendencias autoritarias, etcétera, y que sean cometidos por políticos que de forma grave han atentado contra la convivencia de los pueblos, sin prescripción posible, al que se someterían aún después de haber finalizado su mandato por haber atentado gravemente contra los bienes públicos, los derechos humanos o cualquier abuso de poder.

España 2024.

¡Adiós democracia, adiós!

¡Solo quiero una democracia de verdad!

 ¡Nada más y nada menos!... ¿Dónde está el progresismo de este Gobierno?... Cierto es que algunos/as han progresado ¡ostentosamente!... ¿Y los más?

Nos habíamos acercado a una democracia europea que no desmerecía de las de otros países cercanos y aliados. ¡Qué curioso!... aquella "terrible" dictadura hizo posible el desembarco en una democracia plena.

Nuestra pretendida democracia progresista ¿nos va a dar una mayor calidad democrática, o conducirá a una tiranía autocrática?... Tenemos todas las papeletas para lo segundo.

El hacer casi imposible la alternancia política, representada por el levantamiento de muros para aislar a otras políticas ajenas a la propia, el hacer indistinguible la separación de poderes, la elevación a "popular" de las mayorías simples existentes en el Congreso, rechazando las mayorías cualificadas (3/5, etcétera) -democracia representativa-, el ataque sistemático al poder judicial, juzgando a jueces por parte de congresistas (parecería que el pueblo solo es de ellos), indica claramente el deterioro democrático del que difícilmente se sale, según las enseñanzas históricas.

¿Europa no toma en seria consideración tales ataques en su vertiente sur, que no es más que el "caballo de Troya" que pretende llevarla a un mundo sin retorno?... ¡O toma medidas contundentes, o la marea nos arrastrará a todos!

Mi grito de libertad: ¡Una democracia de verdad!

Panorama convulso

 Nuevo año: ¡Elecciones!

No solo España... Europa, el mundo entero se encuentra ante un turbio panorama: escasez de recursos, inflación, guerra...

Ingeniería social... y enfrente el agresor se justifica en lo tradicional: la familia clásica, el cristianismo, el nacionalismo a ultranza... El futuro es y ha sido siempre incierto... pero ahora, sería más la prolongación de un presente característicamente "convulso".

Para muchos, España pasa por una etapa a la que los actores más radicales llaman "progresista"... un progresismo muy extraño que pasa por la Agenda 2030.

Bueno, y hablando de nuestro país, que es lo que me trae en esta ocasión al desarrollar el artículo, aún cuando Europa no pasa por sus mejores momentos, donde la democracia trata de afianzarse ante los envites nacionalistas, independentistas, disgregadores, en nuestro terruño domina el caos: legislativo, autoritario, etcétera... La llamada "ley del sí es sí", ante la que la comisión de parlamentarios europeos exige su cambio urgente, o la conocida como ley "Trans", el debilitamiento por motivos políticos de los controles contra la corrupción: ¡hasta Europa se alarma por momentos, aún cuando Europa no está a salvo de tales corruptelas (Catar, Marruecos...)!

Y para caldear aún más el ambiente aparece una "moción de censura" patrocinada por el partido de la derecha: VOX. Esta vez, sí es un procedimiento totalmente democrático. Solo llama la atención la propuesta para la Presidencia del Gobierno de un veterano, padre de la Constitución, abanderado del comunismo en la Transición, y de gran prestigio, economista por más señas: ¡Ramón Tamames!

No es tan extraño sabiendo que desde el primer momento Tamames se opuso a los procedimientos autocráticos del Sr. Presidente que nos gobierna, de la "coalición Frankestein", al lado de otros políticos y personalidades que hasta desde la misma izquierda de toda la vida, no ven con buenos ojos la deriva que desde el punto de vista social, político, etcétera, acontece en nuestro país. Todo ello alimenta el "panorama convulso" en que nos encontramos actualmente.

Si el teórico gobierno que encabezaría el Sr. Tamames se afanase en traer cordura a nuestra convulsa España, con políticas transversales bajo el prisma del afianzamiento de la democracia occidental que todos tenemos en mente, sí, los "hombres de bien", la moción de censura sería un acierto.

¡Le deseo lo mejor a la noble intención, en bien de del constitucionalismo, del profesor Ramón Tamames! ¡Que así sea!

La rabia y la ira de la ultraizquierda

 "Sanchistas y podemitas"

Vaya espectáculo que se ha producido en la Universidad Complutense, en la Facultad de Periodismo. ¡Viva la libertad de expresión! Y se dicen, precisamente, periodistas. En una nación que presume de ser democrática, liberal, europea y ¿cristiana?

¡Qué bonitos son los escraches cuando se dirigen a una demócrata de derechas! ¡Qué piel tan fina tiene la ultraizquierda cuando va para ellos! Sí, ultraizquierda que ya no es solo Podemos, sino, también, los mal llamados socialistas, los Sanchistas.

¿Cuándo vamos a ser una nación democrática al estilo de nuestros vecinos europeos, y no una donde el gobierno contiene en su seno una facción de comunistas al estilo iberoamericano? ¡El único partido comunista que gobierna en un país europeo! ¡Dónde quedó la prohibición de partidos nazis y comunistas dentro de la Unión Europea!

¿España, un estado de derecho? Por mal camino va la UE si permite tales estados de cosas.

¿Se están preparando los perdedores para cuando los echen del poder? La universidad, la sanidad, la inactividad de los sindicatos... ¿preparando la máquina para rodear el Congreso o la misma Puerta del Sol?

La ingenuidad de la derecha debe hacérselo ver: ¡no valen ya tantas sutilezas que parecen debilidad! Cuando los adversarios afilan sus armas, que no te pillen desprotegido.

Que el siglo XXI lo sea, verdaderamente, con aires de renovación del viento fresco de la primavera... ¡Que somos un mismo país que debe abrirse definitivamente a la modernidad, a la libertad, a la democracia mejor entendida! ¡Arriba España!

Redes sociales: ¿virtuosidad en sus comportamientos?

 Dichas redes comenzaron como un bien social indudable: ¡El aumento de la libertad de expresión individual experimentó un gran auge debido a sus auspicios!

Su fuerte expansión era paralela a su forma de expresión tan sencilla e inmediata, marcando así un hito como el que supuso la aparición de la imprenta, y los medios audiovisuales. Internet las vio nacer, al aprovechar la eficiencia y  capacidad de la misma.

Claro está, el Capital con su necesidad de comercialización, enseguida percibió la potencialidad de tales redes sociales y su inmersión en las mismas fue inmediata... También el poder político dio cuenta de sus infinitas posibilidades..., así que el reto trascendente para dichas redes consiste en tratar de seguir manteniendo aquel nivel de expresión individual de los inicios, ante tales fuerzas o poderes que indudablemente coartan y bastante aquella supuesta libertad.

Entonces, la virtud de tales redes sociales irá de la mano de la salvaguarda de la libertad original, dentro de lo posible, que supuso sus desarrollos explosivos: ¡He aquí la virtud de tales redes, el meollo de la cuestión!

La imposición de medidas casi inquisitorias, que en verdad suponen la censura ideológica, política o de comportamiento, no son por consiguiente deseables en absoluto, porque provocará pronto, más bien que tarde, el alejamiento de sus numerosos usuarios de forma igualmente abrupta...

Las redes sociales seguirán acaparando la atención de la comunidad social, en cuanto en su comportamiento prosigan aquellas directrices que les proporcionaron la libertad de expresión, en cuanto a religión, ideologías, políticas, etcétera, que las vieron nacer.

¡No desvirtuemos el verdadero progreso que supuso para la sociedad el advenimiento de las redes sociales!

Democracia o comunismo

 Amigo Alfonso (Guerra): España necesita hoy un "pase" por la derecha. ¿Recuerdas?

La tensión y situación política actual de España requiere cambios drásticos, y el que no lo entienda así será barrido por una ola de indignación del propio pueblo. O será que habrá que dar la razón a los catastrofistas que afirman que ¡si la izquierda no gana en las urnas, lo hará en la calle!

¿Dónde quedó aquello de la separación de poderes proclamada por la revolución francesa? El control de todos los poderes del Estado por el Ejecutivo, ¿qué lo distingue de una verdadera dictadura? ¿Es que no bastan los ejemplos de Cuba, Venezuela o de todos los países en que se implantó el comunismo, con el apellido que sea? Cuando cayó el muro de Berlín, ¿para dónde se dirigió voluntariamente la gente, hacia el Este o el Oeste?

Lo peor que puede implantarse en una sociedad es el hecho de que el odio se imponga a la razón: hay maestros del fomento de tan triste realidad.

Estamos en una sociedad convulsa que puede conducirnos a un retroceso en todas nuestra libertades: ¡lo que tanto nos costó conseguir, particularmente en nuestro país!

La cosa ha llegado a tal punto que ya no cabe cierta "modulación"... La nueva disyuntiva se define, ahora, simplemente con la frase. "Democracia o Comunismo". ¡Tú eliges!

La responsabilidad de los políticos

 En cualquier ámbito de la sociedad existen las responsabilidades en cuanto a gestión, y cualquier otra cuestión relevante.

¿Por qué los políticos no tienen esas responsabilidades?... ¿Los votos suponen un "blanqueo" de cualquier actuación nefasta? ¿La labor del Ejecutivo y el Legislativo no es suficientemente importante para que el pueblo no pueda exigirles responsabilidades?... ¡Y más cuando se abordan temas de lo más peliagudo para una nación como son su integridad territorial, o el cambio de sistema político, no meramente nominativo sino de evidente calado!... ¿Se puede acceder a un sistema político autocrático desde una democracia?... El Tercer Reich es un ejemplo que no debemos olvidar; Venezuela otro; los países iberoamericanos caminan hacia el mismo fin.

No quiero juzgar "en caliente" los últimos acontecimientos políticos de nuestro país... habrá tiempo. Ni quiero extenderme en asuntos de sobra conocidos por todos nosotros. Diagnóstico: "Una democracia débil al gusto de sus enemigos": "Una ligera turbación podría acabar con ella".

¡España, mi triste España!

Involución mortecina

 "Hacia la tricolor".

Cinismo, hipocresía, autocracia: son signos de un "nuevo orden".

La doblez de las palabras, los significados contrapuestos, la perversión del lenguaje, son índices de la maldad de dirigentes que solo buscan el provecho propio.

Así, "progresismo" en realidad esconde una "involución" que nos retrotrae a períodos anteriores a aquellos en los que dominaba la clase media por fin, en una sociedad previamente antigua, retrasada y preindustrial. ¡Con lo que costó llegar a construir tal clase media, con los únicos medios del país, sin ayuda exterior, elevando la potencialidad industrial hasta llegar a ser la octava potencia industrial del mundo!

Ahora, no solo no se reconoce, sino que se persigue cualquier expresión que simplemente reconozca la verdad de tales logros.

Ese cinismo hipócrita que expresé al principio se ha impuesto a las sempiternas "virtudes" que así fueron reconocidas en la sociedad de todos los tiempos, de ahí los "aires mortecinos" que "adornan" a la sociedad actual: "nuestras virtudes mueren" barridas por un sinsentido de defectos que se esconden en una sociedad viciada donde la hipocresía, la mentira y el odio son la base de las relaciones sociales, tan falsas como lo son las clases opresoras que, ahora sí, no provienen de la derecha.

La mejor definición, por consiguiente, de tal estado de la cuestión se resume en el encabezamiento del artículo, una sociedad atacada por un virus fatal, una regresión a nuestros peores momentos históricos, lo que significa el "progresismo" absurdo de una "evolución mortecina".

¿Quién pierde?: ¡Europa! ¿Quién gana?: ¡China!

 "EE.UU, en cierto modo, para su decadencia."

A un plazo medio o un poco más largo: ¿Qué trasluce los recientes acontecimientos mundiales relacionados con la presente guerra entre Rusia y Ucrania?

A mi entender, aparte de las evidentes urgencias que acarrea una guerra nada menos que en el centro del panorama europeo con el peligro, ahora sí, de una posible conflagración nuclear (no abordo tal posibilidad porque si no de nada vale lo que pueda decir ahora), se vislumbra lo que posiblemente acaecerá en el tablero mundial una vez superada ésta.

En mi opinión Rusia no hace más que desgastarse ante la no disimulada satisfacción de la potencia americana. Veladamente China, teórico aliado de Rusia, con cierta preocupación, pero con la sutil esperanza de deshacerse de un posible enemigo futuro, no pone especial interés en enfriar el enfrentamiento que desangra a uno y a otro adversario.

De inmediato, en contra de lo que oficialmente afirma, EE.UU se ve beneficiado con su ayuda a uno de los bandos al aumentar su producción de material bélico que venderá a sus aliados, y la venta de productos energéticos como gas licuado o petróleo ante la crisis mundial provocada por dicho enfrentamiento.

No se ocultan los tremendos problemas que acarrea en la sociedad norteamericana la problemática racial, una bomba de relojería de consecuencias tremendas. Hace tiempo que la superpotencia americana no permanece en su punto más álgido: se empezó a ver su suave decadencia desde hace algunos años, por eso necesita el acicate de un nuevo reajuste en el orden mundial que, en cierto modo, espera obtener con los nuevos acontecimientos. Su poder económico se ve seriamente comprometido ante el auge chino, y hasta de forma acelerada su mismo poderío militar.

Para mí es más que evidente que es el continente europeo quien más va a perder con la guerra en curso: se nota ya con claridad con la subida de la inflación, la crisis energética y la escasez de productos básicos para su industria. Con el más que posible desgaste de Rusia y la crisis que está empezando a azotar a los estados de la UE, es el continente europeo en su totalidad quien, de forma fulminante empieza a perder el papel que hasta hace muy poco poseía en el concierto mundial.

Resumiendo mucho, estos son los inconvenientes que de forma grave están socavando a las sociedades de Occidente: el multiculturalismo; el empuje del islam ante el decrecimiento de los valores cristianos; los problemas raciales internos hijos de una inmigración caótica; las propias leyes llamadas en conjunto LGTBI; la agenda 2030; el surgimiento de nuevas potencias en la órbita asiática, y alguna otra cuestión más difícil de identificar.

¿Qué obraría a favor de China? A mi entender: un sistema político fuerte que cercena las libertades individuales en cuanto se oponen a lo colectivo, lo que facilita su auge económico; un potencial humano impresionante dirigido prioritariamente al desarrollo de la economía y la consecución de la hegemonía mundial; el declive paulatino de la superpotencia que lideraba el mundo hasta hace muy poco; y alguna otra causa más difícil de evaluar.

¡El mundo está cambiando, si Europa no se pone de inmediato las pilas, su destino está más que escrito!

¡Dinero!... lo que me atañe

 Evidentemente es un tema que llena estanterías de libros, y no solo de economía...

No es mi propósito abarcar tan ingente cantidad de información y opiniones sobre el mismo, ni una mínima parte... Solamente expreso lo que más incide, el día de hoy, en mi vivencia alrededor de tal concepto.

Dinero lo hay de todo tipo, pues su uso desde tiempos inmemorables ha tenido que ver con el intercambio de bienes, y la "practicidad" de su uso. Hoy, por supuesto, existen infinidad de formas en que aparece en la sociedad: digital, monetario, en divisas, en metales preciosos, etcétera. Más no quiero referirme a su materialidad, a su forma física o de dominio común en las transacciones financieras: ¡Hablo de dinero en general y su repercusión directa en mi vida (y la de muchos en circunstancias parecidas)!

No es lo mismo para uno, por supuesto, el dinero que dedica a la compra de acciones o bonos, cuando el volumen que se aporta no está sometido a excesivo riesgo o incertidumbre, dado que su monto no es necesario para nuestro vivir ordinario. Si dedicamos una cierta cantidad de dinero del cual podemos prescindir, sin merma directa en nuestra forma de vida, a estas ocupaciones especulativas, cual si fuera un juego, por ejemplo en la bolsa, su pérdida en una persona sin problemas de orden psicológico (avariciosos, obsesivos, etcétera), no ocasionará mayores perjuicios que un simple inconveniente, una experiencia poco agradable.

Otra cosa sería cuando tal monto de dinero, sí es preciso para subsistir, o simplemente cuando su pérdida lesione gravemente el estilo de vida, o las necesidades del día a día... A este respecto, no hace muchos años que un trabajador parisiense llegó a suicidarse, cuando al rebajarle su salario que le permitía vivir al límite de sus necesidades, la pequeña cuantía retenida ocasionó dejar de cubrir tales necesidades ordinarias, porque que para él así parecía.

Y a estos casos me refiero, cuando hablando del dinero expongo en el título del artículo: "en lo que a mí me atañe" (y a muchos otros en condiciones semejantes). Y es que hay un abismo, a efectos prácticos, entre lo que representa el dinero del primer ejemplo, al que llamaré "dinero especulativo", al del segundo, que me atrevería a afirmar que pasa a ser vital para uno: le llamaré "dinero vital propio" (Dvp). Dvp es subjetivo, pues, tremendamente subjetivo, pero omnipresente para uno mismo: ¡es el que más nos interesa, el que tiene la capacidad de poder cambiar nuestra vida, nuestras costumbres, nuestro "nivel" de vida! Y que diferencia, tremenda diferencia, representa para uno el significado del dinero real (que yo llamo "despectivamente" especulativo), y ese "dinero vital propio", una diferencia como de la noche al día... Por supuesto que el dinero, en sentido amplio, financieramente para la economía, y como concepto es el "real", pero para cada uno de nosotros el importante, el trascendental es el "vital propio"( Dvp). ¡Cuídense los poderes de no "socavar" la hacienda personal de ese "Dvp" tan necesario!... ¡La incidencia social de medidas en tal sentido es un sunami que puede llevarse por delante al propio sistema político!

Como alarma social: ¡Seamos muy empáticos con nuestros semejantes en tal punto!

¿Cómo desalojar del Poder a un dictador?

 Los recientes acontecimientos aconsejan indagar sobre un asunto que se antoja hoy prioritario: ¿Cómo desalojar del Poder a un dictador?

El asunto no es nuevo, pues su origen se remonta casi a los mismos momentos de la aparición de la vida social en la humanidad.

En mi opinión, existía hasta hace bien poco la esperanza de que la evolución de la propia democracia llegaría a corregir tal desequilibrio de la vida social. El resultado palpable a día de hoy es que no ha sido así. Creo que existen diversas causas que han producido el fenómeno. A mi entender, al menos han sido las siguientes:

1) La democracia no se ha extendido lo suficientemente en el mundo; es más, los estados "autocráticos" o totalitarios parecen haber llevado la delantera a los que llamamos democráticos (desde la perspectiva de occidente).

2) La "partitocracia" de muchas de las pretendidas democracias actúan como un cáncer que desvirtúa los principios democráticos más puros.

3) Los defectos advertidos en las sociedades democráticas consideradas más avanzadas, hacen a ciertos partidos (con cada vez más partidarios) pedir la corrección de lo que consideran errores sociales desde una perspectiva que en ciertos puntos se asemeja a principios de aquellos estados autocráticos... Lo justifican en bien de una mayor eficacia de los medios disponibles, aferrándose en muchos casos a nacionalismos de corte nada moderno... y al final no se dan cuenta que indirectamente están afianzando a los citados estados autocráticos.

4) El aprovechamiento de tales grietas en las sociedades democráticas, buscando su disgregación (caso de la UE, ciertos regionalismos, etcétera) por sistemas o naciones que buscan su hegemonía en el concierto mundial (caso de China o Rusia) que, ciertamente a nivel global, representan un retroceso en los niveles de derechos y libertades del individuo.

Y sigo diciendo que la amenaza de "holocausto nuclear" no es baladí; me remito a las palabras del genio alemán Einstein: "No sé como se desarrollará la tercera guerra mundial, pero en la cuarta lucharemos con palos y piedras".

Y si nos encaminamos, tristemente, hacia sociedades si no totalitarias, sí con caracteres visiblemente autocráticas, el problema fundamental para el ciudadano es: ¿Cómo desembarazarse de (llamémosles por su nombre) tales dictaduras?... O sea: ¿Cómo desalojar del Poder a un dictador, o a unos dictadores (para el caso es lo mismo, pues todo dictador se rodea de una clase privilegiada) que constituyen la clase dirigente?

De antaño, tal problema solía resolverse "parcialmente", en el sentido de que tal dictadura, tras un período confuso, solía desembocar en otra: "Unos se libraban de tales ataduras, pero otros distintos heredaban el mal"... y en muchos casos, ese cambio se producía violentamente, traumáticamente por medio de una guerra: "Encumbramiento y disolución de Imperios".

Ahora bien, hay un matiz distinto, la "globalidad" de toda incursión en cualquier lugar del planeta ocasiona un desastre total en el mismo: ¡los problemas graves son múltiples, como el cambio climático o el citado holocausto nuclear!... De ahí el enorme dilema de la actual invasión de Ucrania por parte de Rusia, con la continua amenaza de la utilización del arma atómica... o la nada imprevisible "absorción de Taiwán" por el gigante asiático... ¡El mundo actual aparece plagado de nubarrones tremendos que amenazan su simple supervivencia!

La seriedad de tales planteamientos requiere, al menos un análisis mucho más detallado de todo ello, que por resumir lo circunscribiría al dilema: ¿Cómo desalojar del Poder a un dictador?

¡No te quejes!

 "Este es tu momento"

Si tienes la "duda razonable" de que la justicia no es lo rápida que debiera, y que está politizada en sus más altas esferas.

Si tienes la "duda razonable" de que tus impuestos solo hacen que sostener y aumentar unas instituciones mastodónticas, que no dan los servicios que corresponden a la magnitud de esos impuestos.

Si tienes la "duda razonable" de que tus derechos civiles y sociales se ven cercenados en gran parte por su irresponsable donación a okupas, aprovechados y gentes cuya ocupación son los desmanes y las continuas manifestaciones.

Si tienen la "duda razonable" de que la ley es demasiado permisiva, precisamente, para quienes no "cumplen" con la sociedad.

Si tienes la "duda razonable" de que no se respeta la propiedad de tu pequeño inmueble, fruto de tus esfuerzos durante muchos años, y que puede ser expropiado para acabar en manos de quienes no han pagado nunca sus impuestos, viviendo a costa de los demás.

Si tienes la "duda razonable" de que peligra la pensión que has merecido por el trabajo de toda una vida, al poder ser mermada en beneficio de quienes no contribuyeron nunca a la caja de todos (Seguridad Social).

 

Si tienes la "duda razonable" de que tu "terruño" se ve despreciado por aquellos que viven en las regiones más ricas del país y que tratan de descomponer la nación más antigua de Europa.

Si quieres presumir de una democracia sin complejos, del mismo nivel que las que te rodean, que no son ni bolivarianas, ni simplemente comunistas (repúblicas ¿democráticas?).

Entonces: ¡Ahora es tu momento!

¡Tu arma es el voto!

Madrid: ¡El voto a VOX imprescindible!

 Bajo la perspectiva de asegurar la permanencia del modo de vida que tras decenios en esta región, ha sido posible conservar sin los sobresaltos que acaecen en otras zonas de nuestra querida patria, llenas de atentados continuos a nuestras tradiciones, lengua y costumbres, y ante el deterioro inmisericorde de las perspectivas económicas que nos están llevando a naufragar como nación en una vorágine separatista y chavista, el bloque de las derechas, una vez más, debe velar muy mucho para su supervivencia, lo que me lleva a reclamar encarecidamente, sin pandemia que valga, acudir a votar de forma mayoritaria, ¡como nunca!

Solo me permito aconsejar que ¡recapacitemos! En la situación actual, ¡el voto a VOX es imprescindible! Y mi recomendación no es solo para los simpatizantes de VOX, sino y muy especialmente para indecisos y los votantes tradicionales del PP.

Y hay dos precisas razones, pues aunque se dé por hecho la victoria de la actual presidenta Ayuso, el gobierno de derechas de la Comunidad no está asegurado.

La primera razón es que si no vota más del setenta y tantos por ciento del electorado, la mayoría absoluta de Ayuso no será posible... Y si esta proporción es menor, necesitará del apoyo de VOX y/o Ciudadanos. Dado que Ciudadanos, aparte de su "dudosa" lealtad reciente, es poco probable que pueda superar el mínimo exigible del 5%, solo quedaría VOX para ese posible apoyo... ¡Sería hasta trágico que por escatimarse unos pocos miles de votos, lo mismo pasara con VOX, esfumándose así de un plumazo las posibilidades de gobierno por parte del PP de Ayuso! O sea, un fracaso de toda la derecha, y para el mismo VOX, que se quedaría sin representación.

La segunda razón que expongo es más sólida, pues aseguraría definitivamente y con solvencia el gobierno de Ayuso, sin el menor riesgo.

La fórmula: ¡Los militantes y simpatizantes tanto del PP como de VOX deben votar a sus respectivas siglas, sin el espejismo de un voto excesivamente mayoritario hacia la presidenta Ayuso, pues, paradójicamente, podría representar su propia ruina!

Lo dicho: ¡A votar y cada uno a sus siglas!